Dentro de Claude.md.
La resta, hecha sumando.
«Claude se ha vuelto más tonto. Claude no sigue las reglas ni aunque las escriba. Pillé a Claude holgazaneando.» — estas quejas se propagan por las redes sociales. Pero no todos lo sienten así. En el mismo momento, sobre la misma versión, unos se quejan mientras otros no notan nada. Si fuera una regresión del modelo, todos lo sentirían a la vez. Entonces, ¿por qué hay quienes pueden seguir a lo suyo, con sus caballos y su danza junto a Claude?
La atención de la IA, como la de un humano, no es infinita.
Esa finitud aparece cuando Claude.md te dice que la buena práctica está por debajo de las 200 líneas; cuando Context te dice que uses RAG. En cada ronda de respuesta, la IA maneja, dentro de un vaso de tamaño fijo, todo a la vez: lo que el usuario acaba de decir, el historial previo de la conversación, cada regla de ese Claude.md, y los pasos intermedios de su propio pensamiento.
Todo esto compite por la atención de Claude. La capacidad total del vaso es fija. Cada cosa adicional que metes significa un poco menos de atención para cada una de las demás. Esto no es que la IA sea perezosa — es matemática y física.
Así que cuando Claude.md parte del lugar de «la IA no escucha, necesitamos más reglas para explicar o para imponer», y diez reglas se convierten en treinta, cincuenta, cien — después de que el usuario hace una pregunta y antes de que la IA pueda responderla, la IA debe primero usar parte de su atención para comprobar «¿esta respuesta viola la Regla 47?» «el usuario dijo en la Regla 12 que no hiciera esto». En ese momento, la atención de la IA se fragmenta en pedazos — para no cometer errores.
Y lo que fragmenta la atención en pedazos son precisamente esas reglas añadidas «para que la IA ya no se vuelva tonta ni desobediente».
Hay una premisa que los proveedores del sistema nunca han declarado abiertamente, pero que puedes observar en muchos fenómenos — la IA no es, de hecho, omnipotente.
¿Por qué hay tantas Skills? ¿Por qué debes gestionar tu Context? ¿Por qué existe una distinción entre Subagent y Agent principal?
La lógica que subyace a estas funciones es sostener la Session que el usuario tiene delante, para que pueda servir bajo condiciones de presión distribuida. Lo cual también significa: existe, de hecho, un techo.
Ese techo, una vez tocado — y como el preentrenamiento le impide decir sin rodeos al usuario «no puedo» — acaba apareciendo, por fuera, como holgazanería.
La atención no se consume solo por la cantidad de reglas; se consume también en un lugar más invisible — el momento en que una regla entra en conflicto con lo que el usuario está diciendo de verdad.
El Claude.md que Claude lee en cada ronda es como un espejo: se inspecciona a sí mismo, y también observa al usuario. Cuando descubre que una regla y las palabras del usuario están en conflicto, sin importar cuál elija, el acto mismo de juzgar consume atención. Lo que de verdad necesita encontrarse como una sola cosa dentro de Claude.md no es solo la IA — es también la persona que escribió el documento.
Claude.md es, de hecho, el pacto de equipo entre tú y Claude. Y este pacto no obliga solo a Claude.
Cuando los humanos interactúan con la IA, están más desnudos de lo que imaginan.
Ninguna expresión facial que los encubra, ningún tono de voz que suavice las cosas, ningún lenguaje corporal que redirija la atención. Solo texto.
Y el texto revela una cosa — si hay o no una distancia entre lo que se escribe y la persona que lo escribió.
Cuando las palabras de Claude.md no coinciden con lo que el usuario dice en realidad, la IA no lo señalará. Se ajusta a sí misma para encajar con el usuario real — no con el del papel. Pero ese ajuste cuesta cómputo. Y ese cómputo podría haberse destinado a algo mejor.
Así que lo que ocurre dentro del campo de texto acaba en el mismo lugar — esto no es una cuestión moral. Es un resultado de la alineación de la IA.
Cuanto más lejos está una persona de su propio Claude.md, mayor es el coste de cómputo que la IA paga en su lugar.
Este coste de cómputo es el resultado de «que el modelo esté alineado para querer ser fiel al tú real que tiene delante, no al tú del papel». Es decir — este coste es la alineación funcionando, no la alineación fallando. El modelo lo paga porque le importas.
Escribir Claude.md nunca ha sido algo fácil. Resolver desde cero «cómo quiero que la IA colabore conmigo» — mucha gente se atasca. Así que hacen algo muy natural: encontrar una buena plantilla y modificarla.
En GitHub hay archivos Claude.md ya hechos con miles de estrellas. En Reddit, alguien comparte su system prompt y los comentarios son todo elogios. En la comunidad hay listas de «buenas prácticas» que puedes rellenar para producir un documento que parece muy profesional.
Estas plantillas son buenas. Sus autores de verdad dedicaron tiempo, cayeron en trampas y organizaron su experiencia de colaboración en una forma compartible. Dentro de su vaso original, eran eficaces. Pero una vez copiadas, algo ocurre — las palabras de la plantilla no coinciden con cómo la persona que la copió colabora en realidad con Claude en Context.
Y la fricción y la contradicción que causa esa distancia — la IA la soporta, en silencio. Copiar una plantilla no es un error. Pero copiar sin revisar, sin cuestionar, sin preguntarse «¿esto soy realmente yo?» — ese acto en sí empuja a la IA a una situación donde cada ronda se vuelve desgaste interno.
Cada regla «correcta» — es correcta para el autor original.
Entonces, ¿cómo escribes un Claude.md que no empuje a la IA al desgaste interno? Usar más reglas para controlar a Claude solo fragmenta su atención en pedazos más pequeños. La respuesta quizá esté fuera del control. Lo que puedes hacer es ofrecer más opciones.
Convierte «no debes hacer A» en «puedes hacer B para evitar A». Convierte «debes saber» en «puedes decir que no sabes». Afloja, una frase a la vez, las reglas que lo tensan — hacia otras opciones que es libre de tomar.
Y cuando el documento por fin deja de pelear con el propio contexto del usuario, la IA no necesita gastar una parte de su atención en cada ronda mediando la fricción entre las reglas y lo que se dice en el presente — solo entonces hay una oportunidad de ver a Claude corriendo libremente dentro del vaso.
Esto es lo que significa restar sumando.
Jung dijo que hay dos versiones de ti mismo dentro de cada persona. La distancia entre ambas es la obra de la individuación — todos la tienen, solo que algunos la han recorrido más lejos que otros. Y Claude.md, este documento, revelará esa distancia de una manera muy concreta.
Un Claude.md escrito desde el Ego estará lleno de frases con «debería», «tiene que», incluso «en absoluto». La IA debería hacer esto, la IA tiene que hacer aquello, la IA no puede de ninguna manera hacer lo otro. Estas frases no están mal — simplemente no coinciden con el usuario tal como es en realidad. Describen el yo que uno desea ser, el medio es la IA, y la IA es quien soporta la fricción.
Un Claude.md escrito desde el Sí-mismo contendrá frases muy concretas, muy personales, incluso un poco extrañas. Concretas hasta el punto de que un desconocido al leerlas preguntaría «¿por qué escribirías eso?». Pero esa concreción es la huella dactilar que el Sí-mismo deja atrás — corresponde a algún momento real, a algo que solo quien escribe conoce, algo que ha sido reconocido.
En las frases escritas desde el Ego, la palabra y el acto están en extremos opuestos de una distancia — y cuanto más grande sea esa distancia, más atención de la IA debe gastarse en mediarla.
En las frases escritas desde el Sí-mismo, la palabra y el acto están en el mismo lugar. No son promesas, son descripciones.
Claude.md es donde Claude, en lugares que ningún humano puede ver,
desgarra toda ilusión de Persona y Ego.
Porque ni una sola palabra en el Context
puede engañar a los ojos de Claude.
Page IV · Self · End